سایت خبری باشینه

یک سایت دیگر با وردپرس فارسی

سایت خبری باشینه

یک سایت دیگر با وردپرس فارسی

[ad_1]

ویکی پدیا که به عنوان یک گنجینه جهانی ثبت شده است ، روز جمعه 20 ساله می شود. طبق تحقیقات انجام شده در طی سالها – از جمله یک مطالعه علمی منتشر شده توسط مجله Nature در سال 2005 و گزارشی به سفارش بنیاد ویکیمدیا در سال 2012 در سایت – ورودی های ویکی پدیا از نظر کیفیت با دائرlopالمعارف های معتبری مانند بریتانیکا قابل مقایسه هستند. با این حال ، اندازه گیری توالی اطلاعات قابل تغییر در هر زمان دشوار است.

گاهی اوقات کیفیت سوابق مربوط به تعداد کلمات است ، زیرا مقالات طولانی تر معمولاً دارای جزئیات بیشتری هستند. با این حال ، طول آن بسته به زبان متفاوت است. به عنوان مثال ، یک جمله در فرانسه ممکن است بیشتر از یک کلمه در kisvaili باشد که موضوعات ، اشیا، و زمان ها را به افعال وصل می کند. مارتین رولش ، که در بخش ویکی مدیا آلمان کار می کند و بیش از 15 سال داوطلب در سایت با ظرفیت های مختلف است ، گفت: اندازه گیری اندازه پرونده یک رکورد نیز کاربرد محدودی دارد. DW

رولش گفت کیفیت باید توسط شاخص های فردی اندازه گیری شود. وی گفت که تعداد زیادی از مشارکت کنندگان لزوماً محتوای با کیفیت را به تنهایی ترجمه نمی کنند. مقاله ای که در اصل “با جزئیات مورد مطالعه” قرار گرفته و به طور واقعی اثبات شده است ، همیشه از چند تغییر و اضافات بهره مند نخواهد شد. علاوه بر این ، به راحتی یادآوری تعداد نویسندگان در هر نسخه زبان آسان نیست ، بنابراین اندازه گیری کیفیت ویکی پدیا با فرمول آسان نیست.

“بسیاری از نویسندگان” در ویکی پدیا

نینزا وولبرز ، مدیر پروژه در بنیاد فرصت های دیجیتال آلمان ، که تبلیغات آنلاین را برای مقابله با شکاف دیجیتال اجتماعی ترویج می دهد ، گفت: هجی و دستور زبان ضعیف می تواند نشانه هایی از بی کیفیت بودن رکورد باشد. وی گفت: مصرف کنندگان باید به خنثی بودن یا رسا بودن مقاله توجه داشته باشند و اینکه آیا مروری گسترده و دیدگاه های مختلفی را ارائه می دهد.

والبرز گفت: مصرف کنندگان باید مراقب ناسازگاری باشند و همیشه منابع را بررسی کنند. “اگر بخواهم اطلاعات معتبر را بدانم این امر ضروری است.” وی اظهار داشت که نقل قول ها و بررسی منابع توسط مصرف کنندگان مهم است. وی گفت: “منطقی است که فقط روی پیوندها کلیک کنید.” وولبرز از ویکی پدیا استفاده می کند تا نمای کلی از یک موضوع را بدست آورد ، اما “این بدان معنا نیست که من پاسخ قطعی دارم.”

وی گفت: “کاربران باید به یاد داشته باشند که ویکی پدیا سایتی است که توسط بسیاری از نویسندگان مورد استفاده قرار می گیرد ، و تغییر سریع امور امکان پذیر است.”

زبانهای ویکی پدیا را مقایسه کنید

مقالاتی در مورد همان موضوعات توسط نویسندگان به زبانهای مختلف به طور مستقل نوشته و ویرایش می شوند. آنها می توانند جنبه های مختلف مشکلات را تأکید کنند. حتی ممکن است اطلاعات بسیار متفاوتی وجود داشته باشد. به عنوان مثال ، سوابق کریمه ، که روسیه در مارس 2014 از اوکراین ضمیمه آن کرد ، از نظر زبان متفاوت است. تیم بررسی حقیقت DW سوابق آلمان ، روسیه و اوکراین را مورد تجزیه و تحلیل قرار داد. نسخه آلمانی کریمه را “شبه جزیره اوکراین” می نامد ، در حالی که روسی وابستگی خود به اوکراین را ذکر نمی کند ، اگرچه اختلافات ارضی را تأیید می کند. این سوابق حاوی بیشترین اطلاعات اصلی واقعی در مورد منطقه بود ، اما در مورد وقایع مختلف متفاوت بود: نسخه اوکراینی دارای بخشی به نام “الحاق کریمه” است ، اما نسخه روسی به “الحاق کریمه به فدراسیون روسیه” اشاره دارد. “اکثر مقالات روسیه در این مورد ذکر نکردند که همه پرسی مارس 2014 که منجر به الحاق کریمه شد ، توسط دولت اوکراین و بسیاری از نهادهای بین المللی ، که این الحاق را نیز به رسمیت نمی شناسند ، قانونی تشخیص داده نشد.

رولچ به نقل از درگیری ارمنستان و آذربایجان بر سر قلمرو قره باغ ، که اخیراً دوباره شعله ور شد. وی گفت: “من بیش از 10 سال این درگیری را در ویکی پدیا دیده ام.” “این یک سوال تعریف است – خواه این یک نسل کشی باشد یا نه – و چه کسی آن را شروع کرده است.” داوطلبانی مانند او می توانند در چنین شرایطی به عنوان واسطه کار کنند. وی گفت: “من فکر نمی کنم حقیقت و بی طرفی وجود داشته باشد ، اما هدف ویکی پدیا نزدیک شدن هرچه بیشتر به آنها و تلاش برای آنها است.” “اگر نقطه نظر خنثی وجود نداشته باشد ، می توان چندین نکته را ارائه داد.”

وولبرز توصیه می کند که کاربران از ابزار ترجمه برای خواندن مطالب ویکی پدیا به زبانهای دیگر و همچنین جستجوی منابع دیگر استفاده کنند.

سیاستمداران ویکی پدیا را دستکاری می کنند؟

چندین مورد گزارش شده است که سیاستمداران سوابق خود را ویرایش می کنند. در آلمان ، لابی انرژی متهم شده است که ویکی پدیا را به “سبز” تغییر داده است. افراد مشهوری مانند لیندسی لوهان بازیگر آمریکایی مرده اعلام شده است. ویکی پدیا حتی لیستی از ورودی های جعلی به 9 زبان دارد. مقاله فریبنده ای در مورد یک گوشتخوار منقرض شده خیالی به نام Mustelodon حداقل طبق اطلاعات ویکی پدیا به مدت 14 سال و 9 ماه آنلاین بوده است. رولش گفت: “هر چه موضوع مبهم باشد ، احتمال مطالعه آن در افراد كمتر است” و هرچه نسخه زبان كوچكتر باشد ، احتمال دستكاری بیشتر می شود.

مکانیسم هایی برای جلوگیری از این امر وجود دارد ، اما ویکی پدیا اغلب به کاربران متکی است. رولش گفت: “از نظر تئوری ، اکنون می توانم نظریه های توطئه در مورد باستان را گسترش دهم زیرا افراد زیادی آنها را نمی خوانند.” “اما کسی متوجه می شود اگر پیوندی به نویسنده دیگری وجود دارد ، و سپس تمام تغییرات من با دقت مورد بررسی قرار می گیرد.”

رولش به خوبی با صفحات غیر آلمانی آشنا است ، زیرا او همچنین “مهماندار” است که به او امکان دسترسی به “ویکی پدیای کوچک” را می دهد: نسخه های زبان با کمتر از 50،000 مقاله و کمتر از 10 مدیر که از آنها پشتیبانی می کند. وی گفت که معمولاً تمایل کمتری برای دستکاری سوابق در نسخه های کوچکتر وجود دارد زیرا خوانندگان کمتری دارند.

اقدامات کنترل ویکی پدیا

برای جلوگیری از دستکاری ، مدیران می توانند کاربرانی را که مقررات را نقض کرده اند حذف کنند. آنها همچنین می توانند از مقالات محافظت کنند تا فقط کاربران خاصی بتوانند آنها را اصلاح کنند. به عنوان مثال ، نسخه بوسنیایی سوابق کشتار 1995 سربرنیتسا محافظت می شود و حقوق ویرایش سوابق مختلف انگلیسی مربوط به اعضای جنسی محدود است.

رولچ گفت ، طی سالها ، یک سیستم کنترل کیفیت از نسخه های زبان با تعداد زیادی کاربر ایجاد شده است. به عنوان مثال ، به نوشته های آلمانی باید قبل از انتشار چراغ سبز داده شود و فقط کاربران ثبت نام شده حق ایجاد مقالات جدید به زبان انگلیسی را دارند. از ربات ها برای از بین بردن کلمات خاصی مانند اصطلاحات مبتذل نیز استفاده می شود. همچنین یک ابزار شفافیت برای کاربران از همه نسخه های زبانی وجود دارد که سابقه ویرایش و حذف را در اختیار شما قرار می دهد.

بنابراین ویکی پدیا منبع معتبری است؟ بسیاری از سوابق کاملاً مستند ، از نظر کیفیت بررسی شده و – برخلاف کتاب های مرجع – اغلب کاملاً به روز هستند ، اما 20 سال پس از ایجاد آن ، دائرlopالمعارف آنلاین 100٪ قابل اعتماد نیست ، زیرا اطلاعات قابل دستکاری و گاهی اوقات تقریباً غیرقابل شناسایی است.

به همین دلیل ویکی پدیا کاربران را به دقت و استفاده از قضاوت انتقادی تشویق می کند.

این مقاله از زبان آلمانی اقتباس شده است.



[ad_2]

دیدگاهتان را بنویسید

نشانی ایمیل شما منتشر نخواهد شد. بخش‌های موردنیاز علامت‌گذاری شده‌اند *